A학원 관계자는 "우리 학원은 재학생과 재수생 모두 받을 수 있는 곳이며 서울대 합격생 30명은 모두 우리 학원에서 단과수업을 듣거나 논술, 자기소개서, 면접·구술특강 등의 과정을 짧게는 4일, 길게는 몇 달짜리 강좌를 들었다"고 주장했다.

광고문구에 적힌 '서울대 30명'이 재수생이 아닌 고 3 재학생인지에 대해 A학원 관계자는 "30명 모두 재학생인 것은 맞지만 이들이 모두 우리 학원을 거쳐 갔기 때문에 허위과대광고는 전혀 아니다"고 맞섰다.

이 관계자는 또 "B학원 측은 우리가 재수생 모집 광고지에 재학생을 같이 넣어 혼란스럽다고 주장하는데 우리 학원은 재학생과 재수생 모두 가르치고 있고 광고지도 함께 낸다"며 "교육청에 필요한 자료를 모두 줬으며 공정거래위원회로부터도 문제없다는 얘기를 들었다"고 했다.

그러면서 A학원 관계자는 "B학원 홈페이지에 우리 학원을 비난하는 광고가 버젓이 올라가 있고 이 학원은 대전도 아닌 같은 이름의 서울에 있는 학원에서 배출한 '수능 4과목 만점자' 명단을 마치 본인들 학원생인 것처럼 광고하고 있다"고 반박했다.

이 학원 관계자는 이어 "우리 학원에서 공부한 학생들의 이름을 쓴 것으로 광고에 아무 하자가 없다"면서 "B학원을 상대로 민사소송을 제기하려고 한다"고 만했다.

교육청 “완벽한 허위 아니라도 과대과장광고 소지… 중지나 수정지시”

이들 학원간 첨예한 대립에 교육청도 난감하다는 입장이다.

대전서부교육지원청 관계자는 "대전에서 유명한 재수전문학원 두 곳이 매년 연례행사처럼 서로 민원을 넣고 있다"면서 "학원들 스스로 자제를 해야 하는데 수위가 점점 높아져 걱정"이라고 했다.

이 관계자는 A학원의 '서울대 30명 합격'광고문구에 대해 "완벽하게 허위라고 보기는 어려운 측면이 있지만 과대과장광고의 소지가 있다"면서 "A학원 측에 해당문구 광고를 중지하거나 이들 학생이 재수생이 아니라 고 3 재학생이라는 표시를 넣도록 수정 지시할 계획"이라고 말했다.

이 관계자는 이어 "서울대에 합격한 30명 학생 전원은 재학생이 맞고 A학원에서 면접특강을 며칠씩 들었다"면서 "A학원이 특강을 해주며 학생들의 주소, 주민번호 등이 포함된 서류를 받았기 때문에 수강생이라고 주장하고 있다"고 설명했다.

이 관계자는 그러나 "A학원에서 면접특강을 몇 번 들었다고 해서 서울대에 합격한 고 3 재학생들이 재수전문학원으로 알려진 이 학원에서 공부했다고는 보기 어렵지 않겠느냐"면서 "빠져나갈 구멍들을 만들어 놓은 것 같기는 하지만 과대과장광고 소지가 있으며 이로 인해 학생과 학부모의 피해가 우려돼 문제의 광고를 시급히 중지하거나 수정 조치할 예정"이라고 했다.

교육청 관계자는 또 "공정거래위원회에 허위과장광고 등을 제소해도 처리절차가 6개월에서 1년 정도 걸리는 점을 이용해 특정기간 반짝 재수생을 모집하는 학원들이 우선 광고부터하고 보는 것 같다"며 "이런 학원들에 대해 과대과장광고는 물론 교습과정 위반 등 위법사실이 있는지 더 조사할 계획"이라고 밝혔다.