정부청사 부지 학교용지 제공 찬반 팽팽


⊙ 들어가면서...⊙

대전 둔산 지역이 개발 된 지 10년이 넘으면서 당초 우려했던 도시문제들이 현실로 드러나고 있다.
개발 논리에 밀려 마구잡이로 잘려 나간 아름드리 소나무와 이익 창출을 지상과제로 앞세운 경영 논리가 뒤엎어 버린 구릉과 야산 등은 둔산 신도시를 실패한 개발도시의 전형이라는 오명을 도시 계획사에 남겨주고 있다.
입체화되지 않는 도로에서 파생되는 교통 체증과 공간을 배려하지 않는 아파트 건설로 인한 교육문제 등 계획단계에서 간과되거나 가볍게 취급되었던 도시문제가 서서히 불거져 나오면서 주민간의 갈등이 조장되고 있다. 다만 아직까지 대전시 전체로 볼 때 주택난은 없다는 게 다행스럽다면 다행스런 일이다. 그러나 이것도 미래를 예측한 결과가 아니라 대전 주변에 택지 개발에 여유 공간이 많았다는 점에서 원인을 찾을 수 있어 둔산의 앞날은 도시문제를 양산하는 지역이 될 수밖에 없다는 혹독한 평가도 나오고 있다.

하지만 아파트 숲으로 이뤄진 이 지역이 다른 지역과 비교할 때 상대적 우위에 선 것은 교육 여건이다. 물론 점수 중심의 교육 여건이다. 현실적으로 좋은 교육 여건과 이에 따른 학생들의 유입은 학교 부족을 사회 문제로 만들고 있다. 특히 교육인적자원부에서 발표한 「7·20 교육여건 개선 안」은 교실 부족 문제를 심화시키면서 학교부지 확보 난을 둔산 지역에 새로운 과제로 던져주고 있다.
학급당 인원은 현행 40명에서 오는 2003년까지 35명으로 줄이는 내용의 개선 안은 과대(過大)학교의 출현과 교실부족에 따른 과밀(過密)학교 양산이라는 현실적인 문제가 대두될 수밖에 없다.

이를 위한 돌파구로써 정부대전청사 부지의 활용이 제시되었다. 그러면서 찬반 양론이 팽팽하다. 교육공간 부족을 정부 대전청사의 녹지를 활용하자는 안과 백년대계를 위해 정부청사는 중앙부처 유입 공간으로 남겨두어야 한다는 의견이다. 딱히 단정을 지을 수는 없지만 전자의 경우 현실적인 안, 후자는 장기적인 안목에서 비롯되는 의견으로 편의상 구분 지을 수 있다. 양측 주장의 근거는 확실했다.
사실 따지고 보면 교실 부족 속에 공부하는 학생이나 학부형, 갈등을 겪고 있는 대전시민 모두가 피해자다. 그 동안 진행상황과 주장의 근거 등을 정리하여 합리적인 안이 나올 수 있도록 대담을 했다.

찬반 양론의 근거를 대담을 통해 부각시키고 판단은 독자들에게 맡기기로 했다. 어느 것이 지금의 상황에서 가장 적절하고 효과적인 안이고 주장인지는 관계자의 입장을 떠나 객관적으로 검증할 수 있는 기회가 되기 바라면서 이 대담을 기획했다는 점을 강조하고 싶다. 이와 함께 양측 모두 대전의 발전을 위하는 측면을 배려한 점이 돋보였다는 점도 덧붙이고 싶다.

취재를 하면서 아쉬운 점도 있었다.
의견 대립과정에서 지나치게 상대를 비하하는 말이라던가 인터넷 상에 순화되지 않는 용어의 사용이 그랬다. 특히 스스로 우월적 지위라고 생각, 소수의 의견을 논리로 제압하기 보다 강압적인 수단을 동원하는 듯한 인상은 지울 수가 없었고 민주적인 절차를 무시하는 아쉬운 대목이었다.
편의상 대담은 찬성과 반대 순으로 싣기로 했다.


⊙찬성 의견⊙



- 학교 공간 부족이라는 당연한 이유로 발단이 되었겠지만 구체적으로 이번 문제가 불거지게 된 이유는.

″둔산지역은 개발이 완료 단계인 계획 도시여서 학교 부지는 한정되어 있는 반면 행정 편의와 문화적 혜택 등으로 인구가 밀집된 것이 가장 큰 이유입니다. 그에 따른 학생의 수가 폭발적으로 늘어나 학교의 증축과 신축이 불가피한 상황이 되었습니다. 이 중 샘머리초등학교의 경우는 예상보다 많은 공무원이 이주함에 따라 매년 증축을 했지만 교육여건이 개선되지 않았습니다. 특히 오는 2003년부터 실시되는 교육인적자원부의 교육여건 개선안을 기준으로 볼 때 과대학교가 되면서 운동장 없는 학교, 또는 2부제 수업 학교로의 전락을 눈앞에 두게 되어 학교 신축 부지를 찾게 되었습니다.″

- 정부 청사의 부지를 할애해서 학교를 만든다는 안과 관련, 정부청사는 국가적인 사업이고 학교 신축은 지역적인 사업으로 상대적인 대비가 되는 데 이 논리를 어떻게 극복할 것인지.

″'무엇이 우선이다'는 논리에 앞서 정부의 수도권 인구분산 정책에 따라 생긴 도시가 둔산이고 둔산에 집결된 행정력에 의해서 인구 과밀이 일어난 만큼 학교 부지의 부족문제는 신도시 계획과 맞물려 추진하고 해결해 주어야 할 문제입니다. 도시가 형성되고 완숙단계에 일어난 사태가 아니므로 늦었지만 지금이라고 정부 차원에서 개입해 주어야 합니다. 지방 도시의 지엽적인 문제로 치부하여 놔두기에는 2년 후 아파트 입주자중 피교육자 세대의 강제 이주가 있어야만 하는 더 큰 문제야기를 가져올 수 있습니다.″

- 왜 하필이면 정부 청사 부지냐는 의견도 나오고 있습니다. 다른 대안은 없었는지요.

″물론 여러 곳을 물색했습니다. 하지만 둔산지역에 학교 부지는 모두 7곳이 필요합니다. 둔산 지역의 완성된 지도를 펴놓고 살펴봐도 정부 청사 부지를 제외한 유휴지 모두를 체크해도 7곳의 학교 부지는 찾을 수 없습니다. 그리고 학교는 근접성이 떨어지면 신설되어도 제 역할을 할 수 없습니다.″

- 이 지역이 과밀·과대학급으로 교육문제가 나오게 된 근본적인 원인은 어디에 있다고 보시는지.

″행정 편의적인 면과 각종 문화적 혜택이 이루어지면서 주거지로의 둔산 선호 현상이 왔고 이에 따른 과밀학급과 학교 신축부지의 부족에 따른 과대 학교의 출현으로 이어졌다고 봅니다.″

- 그렇다면 현실적으로 어떻게 이를 극복해 나갔으면 하는지요.

″이미 문제는 제기 되어 있고 과밀 학급은 학교의 증축이나 2부제 수업으로 해결 할 수 있고 과대 학교는 학교의 신축이 있어야만 가능합니다. 그 중 학교의 증축은 기존 학교에 여유공간이 없는 관계로 운동장 없는 학교의 출현이 올 수 있고, 학교의 신축은 부지를 찾아야만 가능합니다. 이렇게 볼 때 방법은 하나밖에 없지 않겠습니까. 바로 신축 부지를 찾는 방법입니다.″

- 이 문제와 관련해서 교육당국에 대해 하실 말씀은.

″여러모로 난국에 봉착해 있는 것으로 알고 있습니다. 과제는 교육당국의 난제로 남아 있는 것이 현실인 만큼 잡다한 일에 소모하지 말고 이 문제에 강력한 의지 표명으로 공무원의 자세를 넘어서는 능력을 발휘해 주었으면 하는 바램입니다.″

- 도시정책 포럼 쪽에서 여러 가지 이유를 들어 이를 적극적으로 반대하고 있는 데 하실 말씀은.

″참으로 알 수 없습니다. 10월초보다는 상당히 진전된 논리를 가지고 접근하고 있으나 처음엔 왜 이러나 싶을 정도로 정리되지 못한 반대를 위한 반대였습니다. 시 교육청이나 둔산지역학교부지확보추진위원회 측이나 다른 가능한 부지를 놔두고 일부러 꼭 청사부지를 요청한 것이 아님은 자명한 일입니다. 그렇다고 도시정책포럼이 학교 부지 부족문제 자체를 부정하는 것은 아닐 것이니 단체의 정체성 확립 차원에서라도 청사를 제외하고 일곱 군데의 학교 부지 후보지를 제시해 주었으면 합니다. 물론 도시 정책을 논하는 단체인 만큼 근접성, 타당성, 통학구역 모두를 충분히 연구하고 제시하여야 할 것입니다.″

- 일각에서는 둔산 지역이 소위 대전의 8학군이라는 말과 함께 이번 공방이 기득권자인 가진 자가 더 많은 이익을 위해 투쟁을 하는 것으로 비춰지고 있는 데 이 점에 대한 생각은.

″7.20 교육여건 개선안에 따른 교실 부족과 그에 따른 부지 확보 문제는 대전시 전역에서 송강과 둔산 지역이 해당되었습니다. 하지만 송강은 2곳의 유휴지를 학교 신축부지로 활용, 해결했고 이 지역만 과밀을 해소할 여유 공간이 없는 게 현실입니다. 그래서 학교 부지 문제가 이슈로 떠올랐습니다. 저도 서울에 있다가 3년 전에야 둔산 지역민이 되었지만 기득권 운운은 왜곡된 시각이라고 생각합니다. 생활 편의 시설이 몰려 있고, 건물도 전체적으로 신축이라 미관면은 앞선 듯 하나 가장 우려해야 할 일은 오히려 교육 여건입니다. 둔산 소재 어느 학교도 7차 교육과정을 원활히 수행할 여유 교실이 없는 현실이고 7.20 교육여건 개선안에 따른 급당 인원 35명으로의 감축에 따른 교실 부족은 2부제로의 후퇴나 운동장 없는 학교의 출현을 가져와야 하는 게 현실입니다. 둔산 지역의 학생을 툴툴 털어서 몇을 타 지역으로 보내어 해결 될 수 있다면 쉬울 것이나 그렇게 해서 해결될 일은 아니지 않습니까. 학교를 지어야만 해결이 되기 때문입니다.″

- 현재 이 문제와 관련해서 어떤 형태로 의견을 결집시키고 있는지요. 활동상황을 상세하게 말해 주십시오.

″샘머리 문제가 심각하여 시작된 1차 청원이 있었고 둔산지역 소재 8개 초등학교 운영위원장 협의체에서는 둔산지역 공동의 문제임을 인지하고 학교부지확보를 천명하여 결의문을 채택하였습니다. 이어서 의견개진을 위해 8개 초등학교와 3개 중학교 학부형들게 중앙 정부에의 청원을 위한 연명을 받았으며 이를 자료로 청와대와 중앙 부처 등 10여 곳에 재청원을 한 상태이다. 지금의 움직임은 둔산지역 학교부지 확보 추진위원회를 결성하고 회원인 운영위원장들이 중심이 되어 중앙부처의 답변을 예의 주시하고 있습니다.

- 지금 말씀하신 운영위원회는 대표성이 있는 조직이라고 생각하는 지요.

″학교 운영위원회는 학부모, 교원, 지역인사가 참여함으로써 학교 정책결정의 민주성, 합리성, 효율성을 확보하여 학교 교육 목표 달성에 기여하기 위한 집단 의사 결정 기구로써 법이 보장하는 학교의 대표 기구입니다.
이 운영위원회를 이끄는 운영위원장들은 교육행정을 수반하는 또 다른 교육의 조력자이고 이 운영위원장 협의체는 지역 공통의 교육문제를 협의하고 조율하는 기구입니다 . 학교 부지 확보 문제에 더 이상의 무슨 대표성이 필요하겠습니까.″

- 앞으로 어떻게 이 일을 추진해 나갈 것인지 구체적으로 말해주시죠.

″구체적인 계획이 있어서 계획대로 추진하고자 하는 것은 없습니다. 다만 학교 부지 확보는 둔산 교육의 가장 큰 난제이고 이 문제가 해결될 때까지 이 추진위원회의 존재가 성립할 수 있겠죠. 충분히 협의하며 협의되는 대로 추진할 예정입니다.″


⊙반대 의견⊙

< 도시정책포럼 이인혁대표 >

- 학교 공간 부족이라는 당연한 이유로 발단이 되었겠지만 반대를 하게 된 배경은?

″아무리 사정이 급해도 원칙과 근간을 흔들면서 일부지역의 문제를 해결해서는 안됩니다. 둔산지구 개발의 본질은 수도권 분산정책을 뒷받침하기 위한 행정타운의 건설이 핵심입니다. 이에 따라 지금의 정부대전청사와 오늘의 둔산 신 도심이 탄생한 것입니다. 지엽적인 문제로 본질을 훼손시킨다는 것은 논리적으로도 맞지 않다고 봅니다. 이곳에 학교가 들어서게 되면 어떠한 형태로든 정부청사가 가지고 있는 본래의 기능과 이미지에 손상이 갈 수밖에 없습니다. 또한 해당주민들의 요구를 들어주게 되면 같은 논리의 연장과 형평성 차원에서 정부청사를 둘러싸고 있는 4블럭의 공공용지도 인근주민들의 또 다른 형태의 민원에 의한 용도변경을 해줄 수밖에 없고 이럴 경우 정부청사로서의 존재가치가 떨어질 수밖에 없습니다.″

- 정부 청사의 부지를 할애해서 학교를 만든다는 안과 관련, 정부청사는 국가적인 사업이고 학교 신축은 지역적인 사업으로 축소하고 있는데 지역에서는 지역문제가 우선이 되어야 하는 게 아닐까요.

″우리는 이 문제에 대해서 단순하게 2분법으로 구분 지어 주장한 적이 없습니다. 다만 여러 가지 정책이 상충되어 충돌할 때 우선 순위를 어디에 두느냐에 따라 정책방향이 결정될 수밖에 없는 현실을 고려할 때 해당 정책들의 질적 가치와 중요성, 그리고 수혜자의 폭과 범위를 따질 수밖에 없습니다. 이러한 관점에서 이번에 문제가 된 샘머리 아파트 인근 학교문제는 특정한 동네에 국한된 것이고 정부대전청사는 대한민국 국민과 관련된 기관인 것입니다. 그러한 관점에서 말씀드린 것입니다.″

- 왜 하필이면 정부 청사 부지냐는 의견을 내어놓았습니다. 다른 대안은 있는지요.

″이 문제가 교육당국의 미숙한 일처리에서 비롯된 만큼 해결방법 또한 행정당국의 역량에 달려있습니다. 다만 아쉬운 부분은 이렇게 중요하고 큰 문제를 지역에 공론화하지 않고 뒤늦게 교육당국 실무선에서 해결을 시도하려다 문제가 더욱 커지고 실기를 자초했다는 사실입니다. 좀 더 일찍 이 문제를 여론화했다면 토지공사가 보유하고 있는 적정한 상업용지의 확보가 가능했을 것입니다.
이제라도 늦지 않았으니 교육당국은 인근에 공한지를 보유하고 있는 다른 기관을 설득해서 해당 부지를 확보해야할 것입니다. 다른 공한지에 대한 학교부지 전환이 용이치 않다고 정부청사 부지를 대안으로 택한 만큼 정부청사부지가 다른 지역을 전환하는 것보다 더 어렵다는 것이 현실적으로 확인되었고 정부당국자도 불가입장을 확고히 밝혔기 때문입니다. 지금과 같이 주민들과 관계당국이 합심해서 노력한다면 충분히 합리적인 해결방법을 찾아낼 수 있을 것입니다.″


- 둔산 지역이 과밀·과대학급으로 교육문제가 나오게 된 근본적인 원인은 어디에 있다고 보시는지.

″교육당국이 수요예측을 잘못해서 빗어진 결과지만 둔산지구의 개발주체인 토지공사도 책임을 면키 어렵습니다. 토지공사가 지나친 이윤추구와 단견에 집착한 결과입니다. 둔산대로에서 잘 알 수 있듯이 대단위아파트 부지를 확정하고서도 초등학교부지를 책정하지 않아 시교육청이 뒤늦게 일부 아파트부지를 할애 받고 부족한 아파트용지를 고층화로 보완하여 만들어진 것이 샘머리아파트와 샘머리초등학교인 것을 감안하면 더욱 명백해지는 것입니다.

따라서 원인제공자인 토지공사도 학교부족난 해소에 적극 나서 적합한 학교용지를 찾아야할 것입니다. 국가와 지역의 필요성에 의해서 이미 용도변경이 실현된 옛 터미널부지의 해양경찰청 부지전환이 좋은 예가 될 것입니다. 그리고 교육부의 과욕이 최종적으로 학교부지난을 부추기는데 결정적인 역할을 한 것은 두말할 나위가 없습니다. 정부가 교육환경개선사업으로 2004년까지 학급당 학생수를 OECD기준 초·중·등 35명, 고등학교 40명 수준으로 낮추는 것은 좋지만 우리의 현실을 고려하지 않고 지나치게 안일하게 보지 않았나 생각됩니다.″

- 이 문제와 관련해서 교육당국에 대해 하실 말씀은.

″대전시 교육청이 정부에 건의한 정부청사부지의 할애요청의 근거가 잘못되었기 때문에 당연히 정부 청사 안은 폐기되어야 합니다. 교육청은 정부청사에 근무하는 자녀들의 교육문제를 해결하고 특히 지역의 교육수준을 우려하여 자녀를 서울에 두고 출퇴근하는 많은 공무원들의 근무환경을 안정시키기 위해서도 정부청사에 학교를 신축해야 한다고 주장했으나 이는 실상과 전혀 다릅니다. 해당 공무원주거단지인 샘머리아파트는 당초의 취지와 달리 공무원들이 사생활의 노출을 우려해서 둔산의 다른 아파트를 비롯해서 대전의 곳곳에 흩어져 살고 있으며 실제로 거주하고 있는 공무원들은 50%를 밑돌고 있습니다. 따라서 원인제공자인 시교육청은 뒷전에 물러서서 주민들이 제기하는 민원으로 무임 편승할 것이 아니라 책임 있는 기관으로서 분명한 입장을 밝히고 다른 대안을 찾아야 합니다.″

- 도시정책 포럼 쪽에서 여러 가지 이유를 들어 이를 적극적으로 반대하고 있는 데 학교 부지확보를 추진하는 쪽에 하실 말씀은.

″해당 주민들의 고충은 충분히 이해하고 있습니다. 그러나 앞서 말씀드린 이유로 정부대전청사는 본 건의 대상이 될 수 없는 것입니다. 다른 지역이 어렵다고 불가능한 지역을 택한 것 자체가 더 큰 문제인 것입니다. 대전청사는 계획당시부터 수도권분산정책에 따라 수도권에 산재한 정부기관을 입지시키기 위해서 다소 넓은 공간을 차지하고 있는 것이며 작년말 발효된 수도권 정비법에 따라 앞으로 이전수요가 발생할 것입니다. ″

- 현재 이 문제와 관련해서 도시정책포럼 측에서는 어떤 형태로 의견을 결집시키고 있고, 앞으로 어떻게 전개하실 계획인지 말씀해 주십시오.

″도시정책포럼은 지역의 정책시민단체로서 역할을 충실히 수행했다고 자부합니다. 이제 공은 행정당국과 지역의 의사 결정자에게 넘어갔고 이에 대한 평가는 시민들과 역사가 내릴 것입니다.″

- 끝으로 하실 말씀은.

″지역민들이 이번 일을 계기로 정부대전청사가 대전의 국보1호, 지역의 남대문으로 소중하게 인식하는 계기가 되었으면 합니다.″



⊙관계당국 의견⊙



어느 위치이든 학교용지가 둔산지역에는 필요하다. 교육의 열악함을 해소해야 한다는 차원에서 둔산지역 여러 곳을 두고 부지를 찾고 있는 중이다. 현재 대전시 도시개발과와도 협의를 했다. 도시계획상의 용도 변경을 언제든지 해주겠다는 확약을 받았다. 문제는 땅이다. 아너스빌 오피스텔 주변을 비롯하여 여러 군데를 알아봤으나 유일하게 남은 곳이 청사부지이다. 문제는 정부종합청사의 허락이다. 행정자치부와 관련된 문제지만 어째든 허락이 변수이다. 해양경찰청 등 이전하지 않았던 정부부지에 대한 연구도 해 봤지만 역시 계약해지에 따른 비용을 교육청에서 부담해야 하기 때문에 불가능하다. 어떤 땅이든 교육 여건 향상을 위해서 꼭 필요하다고 본다.




교육청은 지방자치단체이고 정부대전청사는 정부 소유인데 정부재산을 지방자치단체에 넘겨주는 것은 곤란하다. 대전에 정부 청사가 위치하게 된 것은 수도권 인구 분산과 국토의 균형발전이라는 측면을 고려한 결정이었다. 정부청사도 건립단계에서부터 건물을 집중시킬 것인가 아니면 평면으로 넓게 배열할 것인가에 대해 많은 고민을 했다. 둔산지역에 아파트단지에 들어서게 되면 주변 분위기가 삭막해질 것 같아 집중해서 높이 올리고 지상에 녹지와 공간을 많이 확보하자는 의견이 많았다. 그래서 높이 올리고 녹지를 많이 만들었다. 그 녹지를 미개발지로 보는 것은 잘못이다. 사실은 완전 개발된 땅이다. 앞으로 수도권에 청 단위 관공서를 짓기 힘들어져 대전청사의 활용가치가 더 많이 발생할 것이다. 합동청사 건립 계획도 지금은 유보되었지만 언젠가는 짓게 된다. 그럴 경우 청사도 부족하다. 대전시 발전을 위해서 행정 타운의 틀을 깨지 않았으면 하는 바람이다.


⊙샘머리 초등학교 상황⊙

98년 9월 35학급 규모로 개교한 샘머리 초등학교는 현재 45개 학급 1,800명의 학생으로 포화 상태다. 학급당 적정인원인 42명을 넘어 44-45명이 공부하는 교실도 있다. 현재 교실 부족으로 학년 교재 연구실 등을 교실로 활용하고 있는 실정이다. 99년부터 졸업생을 배출하기 시작한 이 학교는 졸업생에 비해 신입생이 급격히 증가하여 매년 2-3개 학급이 늘어나고 있다. 이런 현상은 샘머리 아파트 입주자 가족 구성에 비추어 볼 때 3-4년 지속될 것으로 전망이다. 교육부가 2003년부터 학급 정원을 35명으로 줄일 예정이라서 학교 증축이 불가피한 실정이다. 샘머리 초등학교는 작년에 11개 교실을 증축하여 인원을 수용했으나 아직도 2개정도의 학급이 부족한 상태이다.



″학급당 재적 수를 1명 씩 줄이더라도 3개정도의 학급수가 부족하다. 저학년의 경우 반에 44명이 사용하는 교실도 많다. 저학년들이 사용하기에도 좁은 교실을 덩치가 큰 고학년들이 좁은 교실에서 많은 학생이 생활하는 것을 볼 때 교육자의 한 사람으로 안타깝다. 2003년 학급 적정인원을 35명으로 할 경우는 학교를 신설하는 게 필수적인데 근처에 부지가 없다. 늘어나는 학생들을 수용하기 위해서는 정부청사 부지에 학교를 신설하는 것이 유일한 해결책이라 생각한다.″


⊙디트News24 여론조사결과⊙

정부청사 부지의 학교 용지 활용에 대한 시민들의 견해도 서로 달랐다.
「디트 News24」가 조사한 여론조사에는 찬성보다 반대 의견이 약 2배나 많았다. 찬·반 의견을 산술적으로 따져 전체 여론으로 결론을 내리기에는 아무래도 오류의 위험이 컸다. 인터넷을 하는 경우와 그렇지 않는 사람, 적극적으로 의견을 개진하는 네티즌과 소극적인 사람, 그리고 한 사람이 여러 번 비슷한 의견을 올릴 수 있다는 점에서 그랬다.
다만 양측의 논리와 주장의 근거는 이 여론조사를 통해 알 수 있었다.
먼저 찬성의견을 낸 김현창씨는 ″애시당초의 잘못을 지금 와서 탓해보았자 허망한 노릇이고 그렇다고 해서 정부대전청사만 무한한 공간 속에 존재해야 한다는 것은 너무 비현실적인 처사″라며 ″모든 공간을 활용하자는 것도 아니고 한 부분만 초등학교 부지로 전용한다면 그리 무리한 일은 아니다″며 찬성 의견을 내었다.

또, 이홍일이라고 이름을 밝힌 한 시민은 ″축구장을 비롯한 넓디넓은 공간과 감자나 옥수수 등을 심고있는 유휴지를 보면 학교부지가 없어 쩔쩔매는 현실과는 너무나 동떨어진 이방지대처럼 느껴진다″며 ″반대 논리는 이상이며 적당한 현실을 받아들일 때 이상은 더욱 아름답게 된다″고 꼬집었다.

반대로 이윤구씨는 ″정부청사 부지가 아니더라도 학교를 신축할 수 있는 부지는 얼마든지 있다″며 ″해경 청사 부지와 서구 청사 이전 부지를 적극 활용하고 둔산지역 미 매각 지역과 현재 활용하지 않는 지역을 수용하여 학교를 지으면 된다″고 반대의사를 표명했다.

시민 윤일주씨는 ″육교를 설치해서라도 자연과 예술이 숨쉬는 평송청소년수련원 쪽 공원부지의 활용을 제안한다″며 ″제안 이유는 청사와의 보안관계를 아무리 철저히 한다 하더라도 다른 시설물이 근접해 있는 이상 해결되지 않을 것이고 아이들의 통과보행은 어차피 큰길을 건너는 위험을 감수해야 하기 때문″이라고 말했다.

「디트News24」 여론조사에 나타난 찬반 양분현상은 장기적인 안목과 현실적인 접근에 따른 이견으로 해석되었다. 어느 쪽이든 주장의 근거는 분명했지만 객관성과 합리성 확보가 공감을 얻는 데 크게 작용할 것으로 보였다.

< 김중규기자·iota-@dtnews24.com,
우종윤기자·man-pa@dtnews24.com >

저작권자 © 디트NEWS24 무단전재 및 재배포 금지